請求項１には特許性があるとされているのに、その従属項（…である請求項１に記載の〇〇＊＊）については当然に特許性が認められないのは何故なのでしょうか。請求項ごとの特許性の考え方について教えてください。
弁理士からの回答
特許要件には、新規性／進歩性などといった創作性要件の他に、クレーム明確性／サポート要件といった記載要件もあります。
創作性要件については、ある請求項が創作性要件を満たせば、それに従属する請求項も併せて認められますが、記載要件は同様には議論できません。
例えば、請求項１の発明が「（イ）および（ロ）を含む…」であり、その従属項２が「さらに、（ハ）を含む請求項１に記載の…」であるとします。係る場合、請求項１について創作性要件が認められるということは、「（イ）および（ロ）を含む限り、創作性要件は認められる」ことを意味するため、（イ）および（ロ）を含む請求項２についても当然に当該要件が認められます。
一方、記載要件においては、従属項の要素（ハ）は請求項１に含まれていないため、（ハ）については、請求項２の審査にて別途の議論がされます。つまり、記載要件については、従属先と同様に当然に認められるわけではありません。
回答の詳細な説明
「特許性」と一言でいっても、それには色々な要件が含まれています。新規性／進歩性といった創作性に関する要件（以下、創作性要件と定義して説明）の他、クレーム明確性／サポート要件といったクレームの記載に関わる要件（以下、記載要件と定義して説明）もあります。
そして、創作性要件は、ある請求項が創作性要件を満たせば、それに従属する請求項も併せて認められますが、「記載要件については、ある請求項に認められても、その従属項にも認められるとは限らないから」というのが一応の回答になります。以下、詳しく説明します。
１．創作性要件について
例えば、請求項の記載が次のような場合を想定します。
【請求項１】
（イ）と（ロ）を備える＊＊装置。
【請求項２】
さらに、（ハ）を備える請求項１に記載の＊＊装置。
この場合において、請求項１が新規性・進歩性（創作性要件）を満たすとき、それの意味するところは、
（イ）および（ロ）という要素を含む発明は新しいし、それを創作することに困難性が認められる。（イ）および（ロ）の一方でも欠いたときについては言及しないが、少なくとも（イ）および（ロ）を含む限りは、それに他の要素を追加しても創作することに困難性が認められる
となります。そして、請求項２の実体は、
（イ）および（ロ）と、さらに（ハ）を備える…
であって、（イ）および（ロ）を含むため、請求項２も創作性要件が認められます。
２．記載要件について
一方、記載要件については、請求項１にはない（ハ）が論点になります。例えば、クレーム明確性を例にとって説明しますと、上記例において、請求項１が明確性要件を満足するとされたとき、それの意味するところは「（イ）および（ロ）は明確である」ということに過ぎません（話を単純化するために（イ）と（ロ）との間の技術的関連性については未考慮）。
だから、請求項１が明確であっても、それと、（ハ）を含む請求項２が明確であるか否かということとは別個の議論になります。もし、要素（ハ）が明確でなければ、いくら（イ）および（ロ）が明確であっても、請求項２は記載要件違反です。つまり、記載要件については、従属先と同様に当然に認められるわけではありません。